Преступления в сфере экономической деятельности: судебная практика
/ФОТО: свободные источники/
подготовлено старшим прокурором апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Орловой Э.А.
Экономическая преступность представляет угрозу национальной безопасности России, поскольку нарушает благоприятные деловые и инвестиционные условия для ведения бизнеса.
Перечень преступлений в сфере экономической деятельности закреплен в главе 22 УК РФ, которая характеризуется большим количеством запрещенных деяний, их видовым разнообразием. Кроме того, данная группа преступлений отличается сложным механизмом совершения, при котором границы между дозволенным и криминальным зачастую является размытыми.
Несмотря на обозначенные трудности, правоохранительными органами выявляются и расследуются с направлением в суд сложнейшие уголовные дела.
Так, 13.08.2021 Пермским краевым судом оставлен без изменения приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 11.06.2021 в отношении Евстропова, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 172, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 193.1 УК РФ, а именно, в осуществлении незаконной банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, сопряженном с извлечением дохода в особо крупном размере, а также в совершении валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере на банковские счета нерезидентов с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, целях и назначении перевода, совершенных в составе организованной группы.
Преступная деятельность Евстропова заключалась в том, что по указанию соучастника, он приискал подконтрольную организацию, зарегистрированную на его знакомого, и расчетный счет которой использовался для «транзита» денежных средств. Также Евстропов привлек для участия в незаконной деятельности другое лицо, а именно для подписания первичных бухгалтерских документов, отчетности, предоставляемой в контролирующие органы, оказывал ему помощь в изготовлении фиктивных внешнеторговых контрактов между подконтрольными организациями (резидентами и нерезидентами), спецификаций и дополнительных соглашений к ним, содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, цели и назначении перевода. Кроме того, осужденный совместно с соучастником осуществлял управление счетами подконтрольной организации с использованием «Банк-клиент», «Интернет-Банк», а также иных систем дистанционного управления счетами, осуществлял отслеживание курса и покупку иностранной валюты, ее перевод с валютных счетов общества на банковские счета нерезидентов, обеспечивал перевозку (инкассацию) наличных денежных средств и др.
Задачами организованной группы, участником которой являлся Евстропов, являлись:
- многократное систематическое совершение валютных операций по переводу денежных средств в иностранной валюте в особо крупном размере на банковские счета юридических лиц, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, и расположенных за пределами РФ, то есть на банковские счета юридических лиц, которые в соответствии с п.п. 6-7 ст. 1 Федерального Закона РФ № 173 от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле», не являются резидентами РФ, с представлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих заведомо недостоверные сведения об основаниях, о целях и назначении перевода;
- осуществление в нарушение требований Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», ч. 1 ст. 845, ч. 1 ст. 847, ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ, Положения Центрального Банка РФ от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», Инструкции от 02.04.2010 № 135-И «О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций» и Положения Центрального банка РФ от 29.06.2012 «О платежной системе Банка России» незаконной банковской деятельности без регистрации и без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, путем совершения банковских операций: открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц, осуществление переводов денежных средств по их поручению, перевозка (инкассация) денежных средств и кассовое обслуживание физических и юридических лиц, купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах, осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, получение за указанные действия комиссии от перечисленных денежных средств на покупку иностранной валюты.
Функционирование организованной группы строилось на установлении неформальных договорных отношений с различными физическими и юридическими лицами (клиентами), у которых имелась потребность в получении денежных средств в наличной форме, переведенных из безналичной формы и выведении из-под государственного контроля и налогообложения принадлежащих им денежных средств, а также физическими и юридическими лицами, желающими по различным причинам приобрести иностранную валюту ... и осуществить ее перевод на банковские счета одного или нескольких нерезидентов, открытые в кредитных учреждениях на территории иностранных государств.
Незаконная банковская деятельность организованной группы выражалась в совершении купли-продажи иностранной валюты в безналичной форме, в осуществлении переводов денежных средств по их поручению, т.е. в совершении банковских операций, предусмотренных ст. 5 Федерального закона РФ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности». Иностранная валюта, перечисляемая на счета нерезидентов, приобреталась участниками организованной группы в безналичной форме в кредитных учреждениях, осуществляющих деятельность в соответствии с лицензией, где были открыты валютные банковские счета организации, подконтрольной участникам организованной группы. Иностранная валюта приобреталась на денежные средства (рубли), поступающие от клиентов, желающих вывести денежные средства со счетов своих юридических лиц из безналичного оборота в наличную форму, на расчетный счет общества, возглавляемого супругой Евстропова.
В последующем приобретенная иностранная валюта под видом авансовых платежей по фиктивным документам (контрактам, дополнительным соглашениям и спецификациям) переводилась на банковские счета иностранных коммерческих организаций (нерезидентов). Фиктивные документы изготавливались участниками организованной группы и предоставлялись в кредитные организации (банки), обладающие полномочиями агента валютного контроля, сведения о наименовании, стоимости и количестве товара, указываемые в контрактах, дополнительных соглашениях и спецификациях являлись вымышленными и не соответствовали действительности, поставка данного товара в адрес резидента участниками организованной группы не планировалась.
Наличные денежные средства, полученные участниками организованной группы в качестве оплаты за направленную иностранную валюту, по фиктивным контрактам использовались для кассового обслуживания клиентов, желающих вывести денежные средства со счетов своих юридических лиц из безналичного оборота в наличную форму.
Другой пример. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 30.09.2021 оставлен без изменения приговор Дзержинского районного суда г. Перми от 12.08.2021 в отношении Мочалова, осужденного по ч. 1 ст. 187 УК РФ (неправомерный оборот средств платежей) к 3 годам лишения свободы условно со штрафом 100000 рублей.
Из материалов уголовного дела следовало, что имея умысел на сокрытие от государственного финансового и налогового контроля денежных средств, результатов фактической финансово-хозяйственной деятельности организации, осужденный осуществил вывод денежных средств в неконтролируемый оборот путем их перевода в наличные денежные средства с использованием фиктивных платежных поручений.
Так, Мочалов, имея в своем распоряжении подконтрольную организацию и единолично распоряжаясь ее расчетным счетом, договорился за вознаграждение с руководителем другого юридического лица о получении наличными предварительно переведенных денежных средств. При этом ему было достоверно известно, что реальных договорных отношений между указанными организациями существовать не будет, составленные документы о взаимоотношениях являются фиктивными.
В осуществление преступного умысла осужденный неоднократно давал устные указания бухгалтеру подконтрольной организации о формировании платежных поручений о переводе денежных средств с ее расчетного счета на расчетный счет другого юридического лица. На основании платежных поручений банком перечислено 4951030,52 руб., что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.
Аналогичное преступление совершено Шиловым, который однако, в отличие от первой ситуации, давал указания бухгалтеру об изготовлении и выставлении в банк платежных поручений для перечисления денежных средств со счета возглавляемой им организации контрагентам в целях обналичивания денежных средств, необходимых для расчета с рабочими, с которыми не были заключены официальные трудовые договоры.
Несмотря на указанные положительные примеры привлечения виновных лиц к уголовной ответственности, в отдельных случаях суды не соглашаются с позицией стороны обвинения и не усматривают в действиях подсудимых состава преступления.
Так, по-прежнему, значительные сложности вызывает доказывание фактов легализации денежных средств.
К примеру, кассационным определением Верховного Суда РФ от 13.01.2021 отменены судебные решения нижестоящих инстанций, постановленные в отношении Чернова в части его осуждения по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следовало, что он получил доход в виде «электронных» средств платежа от преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств в сумме не менее 731342,70 руб.
Указанные денежные средства с «кошельков» электронной платежной системы, зарегистрированных на лиц, не осведомленных об его противоправной деятельности, Чернов перевел на свои банковские карты, а также на банковские карты, зарегистрированные на иных лиц, которые находились в его пользовании. Эти действия расценены судами как легализация денежных средств, полученных преступным путем.
Между тем, обязательными признаками состава преступления, предусмотренного ст.174.1 УК РФ являются совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» при легализации финансовые операции и сделки осуществляются с целью вложения полученных преступным путем доходов в экономику, для того, чтобы скрыть их криминальное происхождение, придать им видимость законных и создать возможность для извлечения последующей выгоды.
Однако как следует из собранных по уголовному делу доказательств, совершение Черновым определенных финансовых операций являлось лишь инструментом, направленным на сокрытие преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, поэтому сам по себе факт перевода денег с электронных счетов на банковские карты для возможности их последующего обналичивания и распоряжения в личных целях, не может свидетельствовать о легализации.
Примером привлечения лица к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ (легализация (отмывание) денежных средств, приобретенных лицом в результате совершения им преступления, то есть совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанным денежными средствами, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере) служит следующее судебное решение.
Установлено, что Новиков, являясь генеральным директором организации, присвоил денежные средства возглавляемого юридического лица в размере более 10000000 руб.
С целью легализации похищенных им денежных средств Новиков совершил следующие действия: заключил договоров займа между ним, как физическим лицом и возглавляемым им обществом, преступное происхождение денежных средств, полученных ранее при присвоении имущества сокрыл; оформил аналогичный договор займа, второй стороной которого по его поручению выступала бухгалтер организации, находящаяся от него в служебной зависимости; при приобретении недвижимости, зачислил присвоенные денежные средства на свой счет, где произошло их смешение с денежными средствами, находящимися и поступающими на счет из других источников.
Таким образом, в рамках данной публикации рассмотрена лишь часть преступлений, посягающих на экономические отношения. Анализируемые ситуации свидетельствуют о высоком уровне латентности действий виновных лиц, их изощренности в реализации задуманного, что требует от правоохранительных органов наступательной и последовательной работы, при которой правильное применение норм материального права будет способствовать достижению целей уголовного судопроизводства.