Пермская краевая общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры. 16+
Как возместить причинённый моральный вред?
Задать вопрос
Как возместить причинённый моральный вред?

Практика рассмотрения апелляционной инстанцией Пермского краевого суда уголовных дел о преступлениях, совершенных несовершеннолетними

Материалы по теме
Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере лесопользования
Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере лесопользования

ФОТО: Открытые источники

 

За 9 месяцев 2021 года апелляционной инстанцией Пермского краевого суда рассмотрено 72 уголовных дела в отношении 86 несовершеннолетних лиц. 

Прокурорами принесены апелляционные представления на итоговые судебные решения по 8 делам, в отношении  11  лиц, из которых     удовлетворены  6  в отношении 8 лиц, отклонено -  2 в отношении 3 лиц.  

 В представлениях ставились вопросы об  изменении судебных актов в связи с неразрешением судьбы вещественных доказательств, о внесении уточнений в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора в части применения  положений ч. 1 ст. 92 УК РФ при освобождении от наказания и применении  принудительных мер воспитательного воздействия, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ при назначении наказания, в части рассмотрения гражданских исков, а также об отмене постановления о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, вынесенного в порядке ст.237 УПК РФ.

 За 9 месяцев 2021 года по жалобам рассмотрено  64  дела в отношении  75 несовершеннолетних лиц. По доводам жалоб изменены 5 приговоров в отношении  5  несовершеннолетних лиц.

         В большинстве случаев приговоры изменялись в связи с ошибками, допущенными при назначении как основного, так и дополнительного наказания, по причине нарушения общих правил назначения наказания.

Так, апелляционной инстанцией Пермского краевого суда от 04.02.2021 изменен приговор Соликамского городского суда Пермского края от 28.10.2020 в отношении несовершеннолетнего, осужденного по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража) к  1 году 6 месяцам 8 дням лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Изменяя приговор, суд указал, что наказание  в виде лишения свободы не может быть назначено несовершеннолетнему осужденному, совершившему в возрасте до шестнадцати лет преступление небольшой или средней тяжести впервые.

Исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного суда  РФ от 01.02.2011 №1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних», впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо когда предыдущий приговор в отношении него не вступил в законную силу или судимости за ранее совершенные преступления сняты и погашены в установленном законом порядке.

Судом установлено, что все преступления подросток совершил в феврале 2020, то есть после провозглашения приговора, но оставлено без внимания, что  приговор вступил в законную силу несколько позже.

Следовательно, на момент совершения преступлений виновный не достигший 16 –летнего возраста, считается лицом, впервые  совершившим преступления средней тяжести, и у суда отсутствовали правовые основания для назначения ему наказания в виде лишения свободы.

Апелляционная инстанция изменила приговор, наказание молодому человеку снизила.

Также судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда от 18.02.2021 изменен приговор  Большесосновского районного суда Пермского края от 24.12.2020 в отношении несовершеннолетнего, осужденного за преступления против половой неприкосновенности и приговоренного к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в воспитательной колонии, с ограничением свободы на срок 1 год.

Апелляционная инстанция обосновала, что судом применены положения Уголовного кодекса РФ в пределах максимально возможного лишения свободы. Кроме  этого,  районным судом  неправомерно применено ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, тогда как несовершеннолетним осужденным оно применяется только в  виде основного наказания.

В итоге вышестоящая инстанция  исключила  дополнительное наказание  в виде ограничения свободы, снизила основное наказание в виде лишения свободы до 6 лет.

Имели место случаи изменения приговоров в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона.

Так, апелляционной инстанцией 20.04.2021 изменен приговор  Карагайского районного суда Пермского края от 04.02.2021 в отношении  подростка,  осужденного за совершение ряда тяжких преступлений против личности и половой неприкосновенности, которому назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 тыс. рублей с отбыванием наказания в воспитательной  колонии.

Суд первой инстанции, квалифицируя действия осужденных отдельные признаки преступления не установил. В материалах дела не содержалось доказательств, бесспорно подтверждающих данный вывод. Кроме того, при описании преступного деяния, признанного доказанным, в приговоре данный факт не нашел своего отражения.

С учетом изложенного, судебная коллегия исключила из квалификации действий осужденных квалифицирующий признак, снизив в связи с этим наказание осужденным.

Прокурор апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры края Елена Сергеевна Демидова