Практика апелляционного обжалования прокуратурой судебных актов о выселении с целью защиты интересов граждан
При реализации полномочий по участию прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, где участниками процесса заявлены требования о выселении граждан из жилых помещений, о прекращении права собственности граждан на данные жилые помещения, прокуратурой Пермского края принимаются исчерпывающие меры для обеспечения законности вынесенных судебных решений.
В ряде случаев исключительно благодаря вмешательству органов прокуратуры удается добиться отмены в апелляционном порядке незаконных судебных постановлений. Например, по апелляционному представлению прокурора отменено решение Свердловского районного суда г. Перми об удовлетворения иска администрации г. Перми о расторжении договора социального найма с Б., его выселении в соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Суд апелляционной инстанции согласился с позицией прокуратуры, что выселение является крайней мерой ответственности и возможно при установлении факта систематичности противоправных действий со стороны нанимателя жилого помещения, а также при наличии предупреждения со стороны администрации г. Перми о необходимости устранить нарушения с разъяснением возможных правовых последствий. Так как администрацией г. Перми не представлены достоверные доказательства в подтверждение данных юридически значимых обстоятельств, суд апелляционной инстанции посчитал выселение гражданина Б. преждевременным.
Пермским краевым судом удовлетворено апелляционное представление прокурора по гражданскому делу по удовлетворенному иску администрации г. Перми о взыскании в пользу семьи М. выкупной цены за изымаемое аварийное жилое помещение. При обжаловании судебного постановления органами прокуратуры указано на необоснованное ограничение судом первой инстанции прав на жилищное обеспечение, предоставленных собственникам аварийного жилья ст. 32 ЖК РФ, регламентирующей в том числе порядок изъятия жилых помещений для государственных или муниципальных нужд.
Судом первой инстанции неправомерно отклонены встречные исковые требования семьи М. о предоставлении им взамен аварийного жилого помещения иного жилья в собственность. Многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, включен в адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2023 годы, утвержденную Постановлением Правительства Пермского края от 24.04.2018 № 217-п. С учетом положений, содержащихся в ч. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», в ч. 8 ст. 32 ЖК РФ, в указанных обстоятельствах предполагается наличие у граждан выбора способа реализации своих жилищных прав либо путем выкупа у них аварийного жилья, либо путем предоставления другого жилья в собственность. На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции удовлетворил апелляционное представление прокурора, возложил на администрацию г. Перми обязанность предоставить семье М. жилое помещение, отвечающее определенным требованиям, отказав в удовлетворении исковых требований в части взыскания в пользу граждан денежных средств.
Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционного представления прокурора Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда обязала администрацию г. Перми выкупить у несовершеннолетних М. аварийное жилье. Ленинский районный суд г. Перми, отказывая в удовлетворении иска, сослался на наличие у несовершеннолетних возможности проживать у опекуна в г. Гремячинск до завершения административной процедуры изъятия жилых помещений для муниципальных нужд, на отсутствие правовых оснований для внеочередного выкупа спорной квартиры. Доводы апелляционного представления прокурора опровергали выводы суда первой инстанции об обеспеченности несовершеннолетних иным жилым помещением, пригодным для проживания. Прокурор ссылался на доказательства, подтверждающие крайне неудовлетворительное состояние спорного жилого помещения, невозможность проживания в нем ввиду наличия угрозы для жизни и здоровья, а также на тот факт, что жилое помещение опекуна в г. Гремячинск так же признано непригодным для проживания в установленном порядке.
Суд апелляционной инстанции признал доводы прокуратуры обоснованными, установил объективную нуждаемость истцов в ином жилом 3 помещении, удовлетворил исковые требования опекуна М., действующего в интересах несовершеннолетних, о выкупе за счет местного бюджета аварийного жилого помещения по его рыночной стоимости с учетом всех причиненных собственникам убытков.
Активная работа органов прокуратуры Пермского края по обеспечению участия в гражданских делах обязательной категории, проверке законности вынесенных судебных актов будет продолжена.
Материал подготовлен заместителем начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Королевой М.В.