Конфискация транспортных средств по решению суда по преступлениям в сфере безопасности дорожного движения
ФОТО: Открытые источники
В 2023 году судами Пермского края вынесено 1445 обвинительных приговоров по уголовным делам о преступлениях в сфере безопасности дорожного движения (ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.2 УК РФ, ст. 264.3 УК РФ), в I квартале 2024 года – 341, в том числе связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения. Федеральным законом от 14.07.2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и ст. ст. 31 и 150 УПК РФ» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении данных преступлений, либо денежной суммы, эквивалентной стоимости транспортного средства.
По итогам 2022 года при рассмотрении указанной категории дел в Пермском крае конфискованы автомобили и денежные средства в 28% случаях, в 2023 году в 82 % случаях, по итогам I квартала 2024 года конфискация применена в 98 % случаях.
Так, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 16.01.2024 женщина. осуждена по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, принято решение о конфискации денежной суммы в размере 3,2 млн рублей, соответствующей стоимости автомобиля «Аudi А7». Апелляционным постановлением Пермского краевого суда приговор оставлен без изменения. По приговору Добрянского районного суда Пермского края от 12.12.2023 местный осужден по ч. 2 ст. 264. 1 УК РФ, автомобиль «Mercedes-Benz», принадлежащий осужденному на праве собственности конфискован в доход государства, судом сделка по продаже автомобиля матери осужденного признана мнимой, заключенной с целью сокрытия имущества от его возможной конфискации. Пермский краевой суд приговор оставил без изменения.
Сложилась судебная практика по конфискации транспортных средств, находящихся в общей совместной собственности супругов, в случае совершения одним из них преступления с использованием такого автомобиля. Взаимосвязанные положения Семейного кодекса РФ, Гражданского кодекса РФ, ФЗ «Об исполнительном производстве» указывают, что супруг осужденного вправе в порядке гражданского судопроизводства обратиться в суд для определения его доли в общем имуществе супругов, вправе потребовать с осужденного супруга выплаты денежной компенсации.
Так, по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 23.01.2024 мужчина признан виновным по ч. 1 ст. 264. 1 УК РФ, в доход государства конфискован автомобиль, использованный при совершении преступления, марки «Suzuki Grand Vitara», приобретенный супругой осужденного в период брака. Приговор вступил в законную силу.
Отсутствие регистрации в уполномоченных органах факта принадлежности транспортного средства виновному лицу также не ограничивает возможность применения конфискации, если по делу установлено, что фактически транспортное средство принадлежит осужденному, поскольку право собственности возникает из факта заключения договора купли-продажи. При этом в ситуации, когда виновное лицо распоряжается транспортным средством в период до постановления приговора при отсутствии обеспечительных мер, суды Пермского края применяют положения ст. 104.2 УК РФ (конфискация денежной суммы эквивалентной стоимости транспортного средства).
Также сложилась практика обращения в доход государства транспортных средств, находящихся в залоге у кредитных организаций, поскольку использование для приобретения автомобиля кредитных средств банка не препятствует его конфискации.
Так, по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 07.07.2023 гражданин осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, автомобиль «LADA XRAY GAB 440» приобретенный в кредит, находящийся в залоге у банка, конфискован в доход государства. Суд указал, что сама по себе конфискация по приговору залогового имущества, не прекращает прав кредитора собственника изымаемого имущества на удовлетворение своих требований за счет его стоимости. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 07.09.2023, кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.02.2024 приговор Дзержинского районного суда г. Перми в отношении виновного оставлен без изменения.
Прокурор уголовно-судебного управления прокуратуры края Лилия Рафхатовна Беляева