Уголовная ответственность за мелкое хищение
ФОТО: Открытые источники
Как преступление (ст. 158.1 УК РФ) наказывается мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Таким образом, условиями для уголовной ответственности за мелкое хищение являются:
-
размер (стоимость похищенного имущества более 1 тыс.рублей, но менее 2,5 тыс. рублей);
-
наличие вступившего в законную силу постановления о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на момент повторного совершения мелкого хищения;
-
факт исполнения данного постановления и не истечение годичного срока со дня окончания его исполнения, а также отсутствие судебных решений о его пересмотре.
Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Наказание предусмотрено наказание в виде штрафа до 40 тыс. рублей, обязательных, исправительных, принудительных работ и лишения свободы на срок до 1 года.
В 2023 году судами Пермского края за совершение указанных преступлений осуждено 436 лиц. В большинстве случаев назначено наказание в виде обязательных, исправительных работ и ограничения свободы. Чаще всего предметом преступления являлись товары, реализуемые торговыми сетями (продукты питания, парфюмерия и косметика, предметы одежды). Сложности при доказывании вины осужденных не возникали. В апелляционном порядке изменен 31 приговор в связи с нарушением уголовного закона. Судом кассационной инстанции изменен 1 приговор в связи с ошибкой, допущенной при назначении наказания.
Так, Лысьвенским городским судом Пермского края в октябре 2022 года осужден местный житель по ст. 158.1 УК РФ и приговорен за каждое из 10 преступлений (хищение продуктов питания, зубной пасты) к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии общего режима. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда приговор изменен в связи с явкой с повинной по отдельным фактам, в остальной части приговор оставлен без изменения. Однако, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приговор и апелляционное постановление изменены. Суд второй инстанции пришел к выводу, что явки с повинной не являются основанием для смягчения назначенного наказания как за каждое из этих деяний, так и по их совокупности.
Вместе с тем, указанное решение нельзя признать обоснованным, поскольку, выявив ошибку, допущенную судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции в полной мере ее не устранил, что не обеспечило фактический учет смягчающих обстоятельств при определении размера наказания, следовательно, назначенное наказание не может быть признано справедливым и отвечающим требованиям закона о его индивидуализации. В связи с изложенным приговор и апелляционное постановление в отношении осужденного изменены, окончательное наказание снижено до 1 года лишения свободы.
В отношении двух лиц уголовные дела прекращены с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Так, Индустриальным районным судом г. Перми в сентябре прошлого года прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в мелком хищении продуктов питания из магазина на сумму 969 рублей. Ему назначен судебный штраф в размере 5 тыс. рублей. Решение принято в соответствии с требованиями ст. 76.2 УК РФ, поскольку мужчина впервые совершил преступление небольшой тяжести и полностью возместил причиненный ущерб.
Старший прокурор кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Виктор Владимирович Третьяков