Пермская краевая общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры. 16+
Как возместить причинённый моральный вред?
Задать вопрос
Как возместить причинённый моральный вред?

Практика кассационного обжалования судебных актов о выселении с целью защиты интересов граждан

Материалы по теме
Уголовная ответственность за мелкое хищение
Уголовная ответственность за мелкое хищение

ФОТО: Открытые источники

При реализации полномочий по участию прокуроров в рассмотрении судами гражданских дел, где участниками процесса заявлены требования о выселении граждан из жилых помещений, прокуратурой Пермского края принимаются исчерпывающие меры для обеспечения законности вынесенных судебных решений.

В ряде случаев ответчики, в силу различных жизненных обстоятельств или по причине низкого уровня юридической грамотности, не обжалуют вступившие в законную силу судебные решения о своем выселении из единственного жилья. Исключительно благодаря вмешательству органов прокуратуры удается добиться отмены незаконных судебных постановлений в кассационном порядке.

Например, по кассационному представлению прокурора Пермского края отменены решение Пермского районного суда Пермского края от 19.04.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 15.08.2023 в части удовлетворения иска ПАО «Совкомбанк» о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением, выселении без предоставления иного жилья. Удовлетворяя исковые требования по данному гражданскому делу суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями ст.ст. 209, 237, 304, п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102–ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», исходили из того, что переход права собственности на спорную квартиру банку является основанием для прекращения права пользования квартирой прежнего собственника и ответчицы, являющейся членом семьи прежнего собственника. Суд кассационной инстанции согласился с позицией прокуратуры Пермского края о необходимости сохранения за женщиной права пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189–ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», так как она является членом семьи бывшего собственника, приватизировавшего спорное жилое помещение, и в момент приватизации жилья имела равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим. У нее возникло бессрочное право пользования спорным жильем, которое должно учитываться при переходе права собственности квартиры к другому лицу. Дело возвращено в суд первой инстанции для повторного рассмотрения в указанной части по существу, в удовлетворении требований банка к истице. отказано.

Так же Седьмым кассационным судом общей юрисдикции, в отсутствие кассационных жалоб иных участников процесса, удовлетворено кассационное представление прокурора Пермского края по гражданскому делу по иску ФГАОУВО «ПГНИУ» о выселении из служебного жилья семьи. Суд кассационной инстанции согласился с позицией прокуратуры, что выводы судов нижестоящих инстанций о необходимости удовлетворения исковых требований основаны на неправильном применении жилищного законодательства. Жилое помещение предоставлено работнику данной организации в 2000 году в связи с трудовой деятельностью, его трудовые отношения с работодателем были прекращены спустя 4 года, однако супруга истца продолжала трудится до 2020 год, после чего уволилась, а потом вновь принята на работу в 2022 году. В указанных обстоятельствах выселение семьи из служебного жилого помещения в общежитии не отвечает требованиям ст.ст. 92, 94, 105 Жилищного кодекса РФ. Дело возвращено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение, в выселении семьи отказано. Аналогичным образом сотрудники прокуратуры края настаивали на обжаловании незаконных судебных актов в апелляционном порядке.

Так, Пермским краевым судом отменено решение Дзержинского районного суда г. Перми от 04.08.2023 о прекращении права пользования жилым помещением у ответчика по апелляционному представлению, направленному прокуратурой района по инициативе прокуратуры края. В ходе рассмотрения гражданского дела судом первой инстанции проигнорировано то обстоятельство, что спорное жилое помещение приобретено в период брака истца и ответчика, следовательно, является их совместной собственностью, раздел которой не производился. Прекращение права пользования мужчины. жилым помещением, являющимся его собственностью, не основано на требованиях закона, в связи с чем иск оставлен без удовлетворения.

Кроме того, по результатам рассмотрения инициированного прокуратурой края апелляционного представления Чусовского городского прокурора Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда 03.10.2023 обязала администрацию Чусовского городского округа предоставить местному жителю жилое помещение на условиях социального найма. Органы прокуратуры в представлении указали на то, что материалами гражданского дела подтверждается длительное (с 2014 г.) бездействие органа местного самоуправления при реализации своих полномочий по содержанию муниципального имущества, проведению оценки его состояния, решению вопроса о целесообразности сноса дома с жилыми помещениями, предоставленными на условиях социального найма, что привело к разрушению дома и невозможности проведения процедуры признания его аварийным. Суд апелляционной инстанции признал доводы прокуратуры обоснованными, удовлетворил исковые требования истца к администрации Чусовского округа о возложении обязанности по обеспечению его жильем.

Активная работа органов прокуратуры Пермского края по обеспечению участия в гражданских делах обязательной категории, проверке законности вынесенных судебных актов будет продолжена.

 

Заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Мария Владимировна Королева