Практика рассмотрения в суде дел о компенсации морального вреда, причиненного жизни и здоровью
ФОТО: Открытые источники
Определение морального вреда закреплено в ст. 151 Гражданского кодекса РФ. Более широкое определение привел Верховный Суд РФ в п. 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 № 10. В соответствии с указанными нормами моральный вред – физические или нравственные страдания, причиненные гражданину (человеку) действиями (бездействием) третьих лиц, нарушившими его права, свободы и законные интересы.
К признакам морального вреда относятся:
1. Нравственные страдания, которые могут выражаться различным образом: страхом, волнением, тревогой, раздражительностью, стыдом, подавленностью настроения и др. Являются обязательным элементом морального вреда, так как само слово «моральный» предполагает затрагивание морально-психической составляющей человека.
2. Физические страдания - чувство физического (физиологического) дискомфорта, выражающегося в боли и прочих неприятных явлениях физиологического характера. Верховный Суд РФ разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В большинстве случаев на практике взыскание компенсации морального вреда осуществляется в судебном порядке. В таком случае размер компенсации определяется судом. При этом суд оценивает: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; наличие причинно-следственной связи между факторами, якобы причинившими вред, и наступлением вреда; степень вины причинителя вреда, если только законом не предусмотрено возмещение вреда независимо от наличия вины, и степень вины потерпевшего.
Случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, указаны в ст. 1100 ГК РФ. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (автомобиль и др.). Для взыскания компенсации морального вреда требуется обращение в суд в порядке искового производства. В обязательном порядке в заявлении должна содержаться следующая информация: указание на причинителя вреда; при каких обстоятельствах и каким образом был причинен вред и какими доказательствами это подтверждается; в чем выражается моральный вред, то есть какие конкретно страдания испытал истец.
По делам указанной категории обязательно участие прокурора, который дает заключение, содержащее анализ доказательств, юридическую квалификацию обстоятельств дела, мотивированные ссылки на закон, подлежащий применению. В случае несогласия с принятым решением лица, участвующие в деле, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, вправе обжаловать судебный акт в вышестоящий суд – Пермский краевой суд, если дело рассматривалось районным (городским) судом. Апелляционная жалоба может быть подана, в том числе, в связи с несогласием с присужденной судом суммой компенсации морального вреда.
За 10 месяцев 2022 г. судом апелляционной инстанции рассмотрено 301 дело по апелляционным жалобам сторон, апелляционным представлениям прокуроров на решения судов первой инстанции. По результатам рассмотрения жалоб и представлений отменено 11 решений, с принятием по делу новых решений; изменено 31 решение, в том числе, в части размера компенсации морального вреда, определенного судом первой инстанции.
Основными причинами отмены судебных решений, которыми исковые требования удовлетворены, являются: недоказанность вины причинителя вреда (ответчика), отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным вредом; отсутствие доказательств, подтверждающих причинение вреда (медицинские документы); нарушение процессуальных требований, допущенных судом первой инстанции.
Например, женщина обратилась с иском к больнице о компенсации морального вреда в связи со смертью близкого родственника вследствие некачественного лечения. Суд первой инстанции в иске отказал, сославшись на заключение судебно-медицинской экспертизы об отсутствии прямой причинной связи между дефектами диагностики и летальным исходом. Апелляционным судом решение отменено, заявление истицы удовлетворено. Суд пришел к выводу, что материалы дела свидетельствуют о наличии опосредованной (косвенной) причинной связи между дефектами диагностики и смертью пациента. Как прямая причинно-следственная связь, так и косвенная, по мнению суда, свидетельствуют о вине ответчика, различия заключаются лишь в степени вины.
Например, суд первой инстанции установил, что ДТП с участием сторон. В результате ДТП погибла супруга истца, также получили травмы несовершеннолетние дети. В связи с гибелью супруги истец испытал нравственные страдания, полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда с ответчика как с владельца источника повышенной опасности. Суд апелляционной инстанции решение суда отменил, указал, что доказательств наличия вины и нарушений Правил дорожного движения в действиях ответчика, находящихся в причинной связи с наступившими последствиями, в дело не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.
Вступившие в законную силу судебные постановления могут быть обжалованы сторонами в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры края Евгений Захаров