Оспа¬ривание нормативных правовых актов в судебном порядке
Оспаривание прокурорами нормативных правовых актов государственной власти и органов местного самоуправления в судебном порядке является одним из способов защиты интересов граждан и организаций.
В 2020 году судами общей юрисдикции удовлетворено, в том числе прекращено производство ввиду добровольного удовлетворения требований прокуроров по 24 исковым заявлениям об оспаривании нормативно-правовых актов.
Основаниями для признания нормативных правовых актов или их отдельных положений послужило их несоответствие федеральному законодательству в сфере организации местного самоуправления, обращения с твердыми коммунальными отходами, жилищно-коммунального хозяйства, бюджетного законодательства по вопросам предоставления субсидий, в сфере муниципальной службы. Так, например Думой Осинского городского округа (далее - Дума) в добровольном порядке отменены решения Думы от 25.10.2019, регулирующие вопросы управления администрации в сфере образования, социального развития, экономике и иных сферах, поскольку оспариваемые правовые акты являлись незаконными, приняты с нарушением процедуры, в отсутствие представления главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа. Пермским краевым судом 07.02.2020 прекращено производство по 4 административным исковым заявлениям заместителя прокурора Пермского ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Пермского краевого суда от 26.08.2020 оставлено без изменения решение Болышесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2020 об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тойкинского сельского поселения (далее - администрация) о признании постановления администрации от 22.10.2019 №30 «Об определении гарантирующей организации осуществляющую на территории поселения холодное водоснабжение и водоотведение» недействующим.
Оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», поскольку представление услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключение договоров с потребителями коммунальных услуг не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения отнесена к вопросам местного значения, при этом термин «организация» не предполагает непосредственного оказания соответствующих услуг с заключением договоров с населением органом местного самоуправления. Гарантирующей организацией может быть только организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Пермским краевым судом 13.11.2020 удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим п.п. 2, 3, 4 Положения о компенсации за время осуществления полномочий депутата Думы Косинского муниципального округа Пермского края при осуществлении полномочий на непостоянной основе, утвержденного решением Думы Косинского муниципального округа от 15.06.2020 № 86. Оспариваемые пункты устанавливали не компенсацию понесенных расходов в связи с депутатской деятельностью, а выплату депутатам Думы Косинского муниципального округа независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, что по своей сути является вознаграждением за исполнение публичных полномочий депутатами, осуществляющими свою деятельность на непостоянной основе, которое не предусмотрено действующим законодательством.
Аналогичный иск об оспаривании Положения о компенсации депутатам Думы Ординского муниципального округа за время осуществления полномочий на непостоянной основе удовлетворен 23.11.2020 Пермским краевым судом. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.20221 оставлено без изменения решение Пермского краевого суда от 18.09.2020 о признании недействующим с момента принятия постановления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31.05.2019 № ЗО-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Эко- План» (городской округ «Город Кизел»)». По результатам прокурорской проверки установлено, что затраты по статье «арендная плата» в составе неподконтрольных расходов при утверждении тарифа в области захоронения отходов для ООО «ЭкоПлан» на 2019- 2021 гг. должны быть рассчитаны органом тарифного регулирования с учетом пункта 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, а именно исходя из принципа непревышения размера возмещения арендодателю амортизации, налогов на имущество, и других обязательных платежей собственника передаваемого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, при этом излишне учтенные расходы по статье «Арендная плата и лизинговые платежи в отношении объектов, используемых для захоронения твердых коммунальных отходов» должны быть исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответственностью «ЭкоПлан». Решение Пермского краевого суда от 18.09.2020 вступило в законную силу.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданским и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Анна Сергеевна Меньтина