Пермская краевая общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры. 16+
Как возместить причинённый моральный вред?
Задать вопрос
Как возместить причинённый моральный вред?

Оспа¬ривание нормативных правовых актов в судебном порядке

Материалы по теме
Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере лесопользования
Актуальные вопросы противодействия преступности в сфере лесопользования

Оспаривание прокурорами нормативных правовых актов государствен­ной власти и органов местного самоуправления в судебном порядке является одним из способов защиты интересов граждан и организаций.

В 2020 году судами общей юрисдикции удовлетворено, в том числе пре­кращено производство ввиду добровольного удовлетворения требований про­куроров по 24 исковым заявлениям об оспаривании нормативно-правовых ак­тов.

Основаниями для признания нормативных правовых актов или их от­дельных положений послужило их несоответствие федеральному законода­тельству в сфере организации местного самоуправления, обращения с тверды­ми коммунальными отходами, жилищно-коммунального хозяйства, бюджет­ного законодательства по вопросам предоставления субсидий, в сфере муни­ципальной службы. Так, например Думой Осинского городского округа (далее - Дума) в добровольном порядке отменены решения Думы от 25.10.2019, регулирующие вопросы управления администрации в сфере образования, социального разви­тия, экономике и иных сферах, поскольку оспариваемые правовые акты явля­лись незаконными, приняты с нарушением процедуры, в отсутствие представ­ления главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа. Пермским краевым судом 07.02.2020 прекращено производство по 4 административным исковым заявлениям заместителя прокурора Пермского ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. Апелляционным определением судебной коллегией по административ­ным делам Пермского краевого суда от 26.08.2020 оставлено без изменения решение Болышесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2020 об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Россий­ской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тойкинского сельского поселения (далее - администрация) о признании постановления ад­министрации от 22.10.2019 №30 «Об определении гарантирующей организа­ции осуществляющую на территории поселения холодное водоснабжение и водоотведение» недействующим.

Оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само­управления», поскольку представление услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключение договоров с потребителями коммунальных услуг не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения от­несена к вопросам местного значения, при этом термин «организация» не предполагает непосредственного оказания соответствующих услуг с заключе­нием договоров с населением органом местного самоуправления. Гарантирующей организацией может быть только организация, осу­ществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Пермским краевым судом 13.11.2020 удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя прокурора Пермского края о призна­нии недействующим п.п. 2, 3, 4 Положения о компенсации за время осуществ­ления полномочий депутата Думы Косинского муниципального округа Перм­ского края при осуществлении полномочий на непостоянной основе, утвер­жденного решением Думы Косинского муниципального округа от 15.06.2020 № 86. Оспариваемые пункты устанавливали не компенсацию понесенных рас­ходов в связи с депутатской деятельностью, а выплату депутатам Думы Косин­ского муниципального округа независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, что по своей сути является вознаграж­дением за исполнение публичных полномочий депутатами, осуществляющими свою деятельность на непостоянной основе, которое не предусмотрено дей­ствующим законодательством.

Аналогичный иск об оспаривании Положения о компенсации депутатам Думы Ординского муниципального округа за время осуществления полномо­чий на непостоянной основе удовлетворен 23.11.2020 Пермским краевым су­дом. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.20221 оставлено без изменения решение Пермского крае­вого суда от 18.09.2020 о признании недействующим с момента принятия по­становления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31.05.2019 № ЗО-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Эко- План» (городской округ «Город Кизел»)». По результатам прокурорской проверки установлено, что затраты по статье «арендная плата» в составе неподконтрольных расходов при утвер­ждении тарифа в области захоронения отходов для ООО «ЭкоПлан» на 2019- 2021 гг. должны быть рассчитаны органом тарифного регулирования с учетом пункта 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, а именно исходя из прин­ципа непревышения размера возмещения арендодателю амортизации, нало­гов на имущество, и других обязательных платежей собственника передавае­мого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, при этом излишне учтенные расходы по статье «Арендная плата и лизинго­вые платежи в отношении объектов, используемых для захоронения твердых коммунальных отходов» должны быть исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответствен­ностью «ЭкоПлан». Решение Пермского краевого суда от 18.09.2020 вступи­ло в законную силу.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданским и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Анна Сергеевна Меньтина