Фиктивная постановка на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства. Практика рассмотрения судами уголовных дел.
Анализ практики рассмотрения судами края уголовных дел о фиктивной постановке на регистрационный учет иностранных граждан и лиц без гражданства, показал, что всего в 2025 году рассмотрено 56 уголовных дел анализируемой категории в отношении 65 лиц.
Из общего количества рассмотренных судами уголовных дел обвинительные приговоры постановлены по 41 делу в отношении 49 лиц.
Осужденным указанной категории в качестве основного назначены следующие виды наказания: 34 – штраф, 1 – ограничение свободы, 1 – принудительные работы, 5 – лишение свободы условно, 8 – лишение свободы реально.
В 2025 году судами края прекращено 15 дел в отношении 16 лиц, по нереабилитирующим основаниям уголовные дела не прекращались.
Государственные обвинители ориентировали суды на постановление законных и обоснованных обвинительных приговоров, недопустимость прекращения уголовных дел при отсутствии к тому оснований, принимали меры к оспариванию незаконных и несправедливых судебных решений.
В апелляционном порядке изменено (отменено) 4 судебных решения анализируемой категории (по доводам представлений – 3).
Так, апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 20.05.2025 по доводам представления отменено постановление Карагайского районного суда от 20.03.2025 в отношении Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Суд апелляционной инстанции указал, что постановление суда первой инстанции не содержит сведений о том, какие действия предприняты обвиняемым для возмещения ущерба или заглаживания вреда, причиненного установленному порядку регистрации и учета прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан, как предпринятые действия уменьшили степень общественной опасности содеянного и нейтрализовали наступившие негативные последствия.
По результатам нового судебного разбирательства 24.07.2025 Карагайским районным судом Пермского края Г. осужден по ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере 20 тыс. руб.
Кроме того, 20.02.2025 прокуратурой края на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Краснокамского судебного района Пермского края от 26.09.2024, апелляционное постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 27.11.2024 в отношении Н., Ч. принесено кассационное представление, поскольку суд в нарушение уголовного закона, рассмотрев уголовное дело в порядке общего судопроизводства, признал подсудимых виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначил наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, принял решение о применении положений п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ, освободил осужденных от назначенного наказания.
Кассационным постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.07.2025 представление удовлетворено, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 05.09.2025 приговор мирового судьи изменен по доводам представления прокурора, из приговора исключена ссылка на применение положений ст. 64 УК РФ и освобождение от наказания в соответствии с примечанием к ст. 322.3 УК РФ, осужденным назначено наказание в виде штрафа, от отбывания наказания освобождены, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В нарушение примечания к ст. 322.3 УК РФ и разъяснений, приведенных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2020 № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края в постановлении от 17.07.2024 об освобождении Ф.Н., Ф.Д. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, на основании п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ ввиду способствования раскрытию преступления, не учтено, что совершенные Ф.Н., Ф.Д. противоправные деяния установлены сотрудниками правоохранительных органов путем получения доказательств, уличающих их в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, объяснения ими даны после того, как правоохранительным органам стало известно о незаконной деятельности. При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что подсудимые вследствие лишь дачи признательных показаний, с учетом п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, способствовали раскрытию преступления нельзя признать обоснованным, поскольку данные обстоятельства не являются достаточными для освобождения их от уголовной ответственности.
В связи с выявленными нарушениями заместителем прокурора края 01.04.2025 в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции принесено представление, которое удовлетворено.
Приговором Чайковского городского суда Пермского края от 04.09.2025 Ф.Н., Ф.Д. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа.
Между тем, в 2025 году при рассмотрении уголовных дел, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ, конфискация имущества (его эквивалента) в соответствии со ст. 104.1, 104.2 УК РФ не применялась, в связи с совершением осужденными преступлений до вступления в законную силу Федерального закона от 09.11.2024 № 387-ФЗ «О внесении изменения в статью 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», либо в отсутствие корыстных побуждений.
Вместе с тем государственные обвинители ориентированы на принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения из корыстных побуждений преступлений, предусмотренных ст. 322.1 УК РФ, при наличии предусмотренных уголовным законом оснований.
Материал подготовлен уголовно-судебным управлением прокуратуры Пермского края