Судебная практика о рассмотрении гражданских дел по заявлениям граждан о признании фактическими воспитателями военнослужащих, погибших при выполнении обязанностей военной службы в ходе специальной военной операции
Значительное количество дел, рассмотренных судами, связано с установлением юридически значимых фактов для целей реализации членами семьи участников специальной военной операции мер социальной поддержки, в частности, признание фактическим воспитателем погибшего участника специальной военной операции.
В 2025 году судами Пермского края с участием прокуроров рассмотрено 24 дела указанной категории, по результатам рассмотрения по 10 делам принято решение об удовлетворении заявления, по 14 делам об отказе в удовлетворении заявления.
За 2025 год – январь, февраль 2026 года судом апелляционной инстанции рассмотрено 20 дел данной категории (14 - 2025 г., 5 - 2026 г.), из них по 6 делам решения судов первой инстанции отменены, приняты новые решения об отказе в удовлетворении заявлений, по 5 делам решения судов первой инстанции оставлены без изменения.
В большинстве случаев отмены судебных решений связаны с сформированной соответствующей практикой о том, что опекуны, попечители и приемные родители осуществляют воспитание несовершеннолетнего на основании распоряжения государственного органа, содержание осуществляется за счет местного и федерального бюджета, воспитание ребенка не является безвозмездным. В связи с этим указанные лица не могут претендовать на меры социальной поддержки в качестве члена семьи погибшего участника специальной военной операции.
Данная практика соответствует позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях 80-КГ25-4-К6 от 22.09.2025, 80-КГ25-5-К6 от 23.09.2025.
Например, в рамках гражданского дела К. обратилась в суд с заявлением об установлении статуса фактического воспитателя К.Н.
Суд первой инстанции усмотрел основания для признания ее фактическим воспитателем погибшего участника специальной военной операции, поскольку было установлено, что между К. и К.Н. сложились семейные взаимоотношения до достижения последним совершеннолетия, поскольку они проживали одной семьей. К. занималась воспитанием и содержанием несовершеннолетнего К.Н.
На указанное решение суда прокурором Орджоникидзевского района г. Перми подано апелляционное представление, по результатам рассмотрения которого судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда отменила решение суда первой инстанции, поскольку К. получала ежемесячное пособие за счет государственных выплат на содержание опекаемого, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о несении дополнительных расходов на содержание К.Н., которые бы не были возмещены за счет государственного бюджета. С учетом изложенного по смыслу действующего законодательства заявитель не относится к лицам, фактически воспитывающим и содержащим военнослужащего К.Н.
Также необходимо отметить, что при рассмотрении дел данной категории на заявителе лежит бремя доказывания обстоятельств воспитания и содержания военнослужащего в течении не менее 5 лет на безвозмездной основе до достижения последним совершеннолетнего возраста.
Например, судом первой инстанции, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда, П. признана фактически воспитывающей и содержавшей К. При этом, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что П. приходится мачехой К., которая проживала с отцом К. и К. одной семьей, создала несовершеннолетнему надлежащие условия жизни, воспитывала и содержала погибшего К. в течении не менее 5 лет до достижения им совершеннолетия.
Дело пересмотрено в кассационном порядке по кассационному представлению прокурора Пермского края.
Отменяя судебные постановления нижестоящих судов суд кассационной инстанции указал, что П. должна была осуществлять воспитание и содержание погибшего К. с 23.06.1998 по 23.06.2003, что стороной истца не доказано. Так, в период с 14.04.1994 по 08.06.1999 К. находился под опекой своего деда Т.
Поскольку П. занималась воспитанием и содержанием К. до достижении последним менее 5 лет, требуемых согласно п. 4 ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то оснований для признания ее фактическим воспитателем погибшего военнослужащего не имеется.
Учитывая вышеизложенное, можно констатировать, что анализируемая категория гражданских дел занимает значительное место среди прочих дел рассматриваемых судов. Прокуроры районов и городов ориентированы на постоянный мониторинг гражданских и административных дел о социальных и иных правах участников специальной военной операции и членов их семей, на вступление в указанные дела для дачи заключений.
Материал подготовлен отделом по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края