О нарушениях земельного законодательства при предоставлении прав на земельные участки хозяйствующим субъектам

Земельным законодательством закреплен механизм, обеспечивающий достижение цели появления класса эффективных собственников земель, устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства и основы жизнедеятельности населения.

Для реализации указанного механизма сформированы подходы, направленные на установление и соблюдение порядка предоставления земель государственного и муниципального земельного фонда во владение хозяйствующим субъектам, на целевое использование земель , контроль за землепользованием, а также противодействия нерациональному и недобросовестному использованию земельного фонда.

Существенную роль в противодействии нерациональному использованию и недобросовестному приобретению государственных и муниципальных земель играют органы прокуратуры.

Так, прокуратурой Пермского края предотвращено выбытие из муниципальной собственности Осинского городского округа Пермского края земельных участков общей площадью более 30 гектар.

В ходе рассмотрения арбитражным судом дела прокурором доказана незаконность предоставления земельного участка в собственность организации, ранее являвшейся его арендатором, без проведения торгов, а именно совершение оспариваемых сделок по мнимым основаниям для приобретения земель на неконкурентной основе и по заниженной стоимости.

Суд согласился с суждением прокурора что приобретение организацией земельного участка площадью более 30 гектар в аренду, а затем без проведения конкурентных торгов и в собственность, было необоснованно, так как формальным основанием служил факт возведения организацией производственного строения. При этом прокурор доказал, что строение площадью в несколько сотен раз меньше приобретенного земельного участка фактически являлось лишь поводом для сделки, а действительной ее целью являлось приобретение муниципального земельного участка по заниженной стоимости для организации на нем туристического кластера.

В рамках другого дела прокуратурой Пермского края оспорена цепочка сделок по приобретению обществом, а в последующем физическим лицом муниципального земельного участка, расположенного в историческом центре города Перми.

В ходе прокурорской проверки было установлено, что обществом в 2007 году было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на фундамент жилого дома в связи с полной утратой вследствие пожара строительных конструкций здания, расположенных выше фундамента. При этом земельный участок под фундаментом был оформлен в аренду для обеспечения восстановления здания, а в 2022 году передан в собственность общества по цене, составляющей 1,5% от кадастровой стоимости.

Заместитель прокурора края обратился в арбитражный суд с иском об оспаривании сделок. Позиция прокурора основывалась на их противоречии положениям п. 2 ст. 39.1, п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная позиция подтверждалась тем, что до момента рассмотрения дела ответчики не предпринимали мер по восстановлению здания, а действительной целью сделок было приобретение земельного участка в собственность для последующей перепродажи в условиях активной реновации центра краевой столицы.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении иска было отказано со ссылкой на положения пп 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ об обеспечении принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем здания или сооружения.

Вместе с тем, арбитражный апелляционный суд, с которым согласился арбитражный суд кассационной инстанции, отменил указанное решение и удовлетворил исковые требования прокурора.

Прокурор доказал недопустимость применения положений подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ для передачи права собственности на земельный участок при отсутствии на момент передачи на нем здания (сооружения) в натуре, а также то, что фундамент недобросовестно использовался ответчиками в качестве «правового якоря» для приобретения земельного участка в собственность.

Судами апелляционной и кассационной инстанций поддержан довод прокурора, что право на приобретение земельного участка в собственность в порядке подпункта 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ могло возникнуть только после восстановления здания в натуре.

По иску прокуратуры края оспорен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью более 3,5 гектар, заключенный между муниципалитетом и некоммерческим партнерством на срок более 40 лет.

Прокурором в судебном заседании доказано, что арендатор длительное время не использует земельный участок по назначению, что влечет деградацию ценного природного и производственного ресурса.

Сду в качестве доказательств были представлены акты осмотра, проведенного с участием органом муниципального земельного контроля, которыми зафиксированы признаки запущенности земельного участка, установленные Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации»: земельный участок зарастает естественной луговой растительностью, древесно-кустарниковой растительностью, не относящейся к плодово-ягодным насаждениям (хвойные породы), на всей площади земельного участка присутствует сорная растительность, признаков проведения мелиоративных работ, мелиоративных систем и гидротехнических сооружений, побочных продуктов животноводства, обработки плодородного слоя на земельном участке не обнаружено.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.04.2025 исковые требования прокурора были удовлетворены.

Обеспечение сохранности земельного фонда как ценного природного ресурса и основы жизнедеятельности населения является одним из приоритетных направлений деятельности органов прокуратуры и должно быть подчинено принципам системности принимаемых мер и нетерпимости к фактам нарушения законодательства.

 

Материал подготовил прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края А.А. Зеленин