Конфискация имущества в уголовном судопроизводстве
Конфискация имущества имеет важнейшее значение при реализации задач уголовного судопроизводства и относится к иным мерам уголовно-правового характера, применяемым принудительно в порядке главы 15.1 УК РФ за отдельные виды преступлений при вынесении приговора.
Понятие "конфискация" предусмотрено ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и подразумевает принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, указанного в настоящей статье.
При применении этой нормы необходимо руководствоваться ст. 104 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве".
В связи с тем, что конфискация не относится к институту наказания, следует отметить возможность её применения не только к лицу, признанному виновным в преступлении, но и к иным физическим или юридическим лицам, во владении или пользовании которых находится имущество, подлежащее конфискации.
Несмотря на общую активизацию применения судами Пермского края данной меры уголовно-правового характера, нередки случаи, когда суды отказывали в конфискации, ссылаясь на формальную принадлежность имущества на праве собственности другим лицам (родственникам, членам семьи, сожителям, знакомым) без учета признаков мнимости сделок по отчуждению имущества.
В целях недопущения подобных случаев, необходимо активно собирать и предоставлять суду доказательства фактической принадлежности соответствующего имущества обвиняемым (путем допроса лиц, на которых оформлено имущество, членов семьи, соседей о том, кто им пользуется и пр.).
Так, Пермским районным судом Пермского края 20.02.2025 С. осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортом на 5 лет. Автомобиль «КИА» конфискован в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. В судебном заседании стороной защиты приводились доводы о принадлежности автомобиля супруге осужденного на праве единоличной собственности и приобретении его на денежные средства её родителей. В обосновании доводов представлен брачный договор от 25.06.2024 и договор дарения денежных средств от 22.03.2023. Учитывая, что брачный договор заключен спустя несколько дней после задержания автомобиля в порядке положений ст. 27.13 КоАП РФ в связи с совершением С. преступления, представленные документы и показания лиц обоснованно расценены судом в качестве способа избежать конфискации.
Таким образом, в целях обеспечения эффективного исполнения судебных решений при применении данной меры уголовно-правового характера, необходимо проводить комплекс мер по установлению имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также устанавливать не только номинального владельца такого имущества, но и фактического, который им пользуется и распоряжается.
Материал подготовлен прокурором отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Пермского края Кашиной Екатериной Игоревной