Уголовно-правовая защита прав субъектов предпринимательской деятельности
Уголовно-правовая защита прав субъектов предпринимательской деятельности приобретает все большую актуальность, являясь одним из направлений в политике Президента Российской Федерации.
В целях исключения возможности решения хозяйственных споров посредством уголовного преследования в УПК РФ введена ст.28.1, предусмотревшая особый порядок прекращения уголовного преследования по налоговому преступлению при условии полного возмещения ущерба бюджетной системе Российской Федерации. В ст. 108 УПК РФ появился особый порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу для лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении налоговых преступлений. Ограничено применение заключения под стражу в качестве меры пресечения. Оно может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в сфере предпринимательской деятельности (всего более 30 составов, включая мошенничество, присвоение или растрату, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием; незаконное предпринимательство и др.) лишь как исключение и только при наличии одного из следующих обстоятельств: отсутствие постоянного места жительства на территории РФ, не установление личности, нарушение ранее избранной меры пресечения, уклонение от органов предварительного расследования или суда. Расширено применение залога как меры пресечения и установлен его минимальный размер-100 тысяч рублей.
В соответствии со ст.76.1 УК РФ, от уголовной ответственности в сфере экономической деятельности освобождаются лица, впервые его совершившие, возместившие ущерб, причиненный гражданину, организации или государству в результате совершения преступления, и перечислившие в федеральный бюджет денежное возмещение в размере пятикратной суммы причиненного ущерба. С этой нормой корреспондирует ст.28.1 УПК РФ, регламентирующая порядок прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при наличии оснований, предусмотренных ст.76.1 УК РФ.
Уголовное преследование является наиболее действенной мерой в отношении должностных лиц, препятствующих ведению бизнеса.
За незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лиц посредством проведения незаконных оперативно-розыскных мероприятий, заведомо незаконных следственных действий, заведомо незаконного возбуждения уголовного дела существует возможность привлечения к уголовной ответственности должностных лиц правоохранительных органов за превышение полномочий, злоупотребления полномочиями, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности.
Кроме того, ст.169 УК РФ определяет ответственность за препятствование должностными лицами с использованием своего служебного положения предпринимательской деятельности разными способами.
Надзор за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности в уголовно-правовой сфере является одной из важнейших составляющих деятельности прокуроров Прикамья.
В этой связи прокуратурой края в начале 2018 года проведено межведомственное совещание руководителей правоохранительных органов, на котором были определены проблемные моменты, выработаны пути их решения, руководители Следственного управления СК России по Пермскому краю, Главного управления МВД России по Пермскому краю ориентированы на повышение эффективности работы по борьбе с преступлениями в отношении субъектов предпринимательской деятельности.
В 2018 году горрайпрокурорами края в порядке п.2 ч.2 ст.37 УПК РФ в правоохранительные органы направлено 12 материалов по фактам воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, по которым возбуждено 6 уголовных дел.
Всего в крае в 2018 году возбуждено 9 уголовных дел по ст.169 УК РФ (воспрепятствование законной предпринимательской деятельности).
По результатам следствия 2 уголовных дела направлены в суд.
Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Перми рассмотрено уголовное дело в отношении начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю. Установлено, что подсудимый искусственно создавал препятствия, при которых директор и учредитель ЧОУ ДПО «УЦПК» в период с февраля 2016 года по апрель 2017 года не могла получить удостоверение об утверждении курсов подготовки водителей автотранспортных средств, перевозящих опасные грузы.
В частности, заявления директора ЧОУ ДПО «УЦПК» рассматривалось с нарушением установленного порядка, неоднократно запрашивались одни и те же документы. При этом в выдаче удостоверения было отказано по формальным основаниям. Арбитражным судом Пермского края решение начальника Управления Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю признано незаконным. Однако, несмотря на вступившее в законную силу решение суда, начальник Управления Государственного автодорожного надзора по Пермскому краю мер к отмене ранее принятого решения по заявлению директора ЧОУ ДПО «УЦПК» не принял. Удостоверение было получено только в апреле 2017 года.
Виновное должностное лицо привлечено к уголовной ответственности, приговор вступил в законную силу.
В другом случае обвинялась начальник отдела архитектуры и строительства Чайковского городского поселения, которая действуя умышленно, незаконно, используя свое служебное положение, в целях воспрепятствования законной предпринимательской деятельности, неправомерно отказала в выдаче разрешения на строительство при наличии оснований для выдачи такого разрешения, что повлекло ограничение прав и законных интересов ООО «Строительная компания «Вега».
С ходатайством следователя уголовное дело направлено в суд для рассмотрения, постановлением мирового суда от 21.02.2019 дело в отношении виновного должностного лица прекращено, назначен судебный штраф.
Начальник управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Пермского края Роман Владимирович Владимиров