Пермская краевая общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры. 16+
Как возместить причинённый моральный вред?
Задать вопрос
Как возместить причинённый моральный вред?

«Уважительные причины» в жилищном праве

Материалы по теме
Уголовная ответственность за коррупционные преступления в коммерческих и иных организациях
Уголовная ответственность за коррупционные преступления в коммерческих и иных организациях

ФОТО: открытые источники

(старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Поносов Андрей Владимирович)

Понятие «уважительные причины» в нормах жилищного законодательства обнаруживаются в незначительном количестве. Об уважительных причинах речь идет применительно к расторжению договора социального найма по основанию невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)), к оценке причин непроведения ремонта жилых помещений, которое может стать основанием для прекращения жилищных правоотношений и выселения из жилого помещения (ст. 35, 79 ЖК РФ), а также к случаям исключения из жилищного кооператива его членов (ст. 130 ЖК РФ).

В жилищном законодательстве признание тех или иных противоправных по своему содержанию действий совершенными (или несовершенными) по уважительной причине исключает по требованию закона одно из условий привлечения к ответственности - вину. Другими словами, невнесение платы, непроведение требуемых ремонтных работ, неисполнение обязанностей члена кооператива по уважительным причинам не дают оснований для расторжения договора социального найма, договора поднайма или признания противоправными действий иных проживающих лиц, которые послужат основанием для выселения из жилого помещения.

В жилищном кодексе Российской Федерации отсутствует примерный перечень уважительных причин освобождения от ответственности. Однако, соответствующие руководящие разъяснения применительно к расторжению договора социального найма на основании ст. 89 ЖК РФ приведены в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». К причинам уважительности невнесения платы отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Данный перечень в настоящее время является открытым и применяется по аналогии в большинстве случаев разрешения споров, где оценивается уважительность причин невнесения тех или иных платежей, когда такое невнесение является основанием для выселения из жилого помещения или применения иных мер ответственности. Данный подход судов является правильным, поскольку в жилищном законодательстве понятие уважительных причин не сформулировано.

В первую очередь речь идет о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги. В большинстве случаев, собственникам отказывают в удовлетворении требований о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения, несмотря на установление фактов наличия задолженности и нарушения сроков внесения необходимых платежей. Удовлетворяя требования в части взыскания задолженности по договору, суды прямо указывают со ссылкой на указанное выше разъяснение Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14, что отказывают в требовании о выселении, поскольку последнее является исключительной мерой, а ненадлежащее исполнение обязательств по договору обусловлено наличием уважительных причин (например, размером пенсии нанимателя, возникновением пожара в спорном помещении).

Другим примером судебной практики является дело, пересмотренное Верховным Судом Российской Федерации (Определение от 12.03.2018 № 36-КГ17-14). Так, истице приостановили выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения, коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с наличием задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт. При этом истица не оспаривала факт наличия задолженности, не ссылалась на неоплату по уважительным причинам, а была не согласна с начислением указанных платежей в определенной части. Верховный Суд Российской Федерации удовлетворил требования истицы, сославшись на то обстоятельство, что между истицей и региональным оператором имеется спор о наличии и причинах образования задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, который не разрешен до настоящего времени. Данное обстоятельство было расценено высшей судебной инстанцией как уважительная причина невнесения платежа (наряду с регулярностью оплаты платежей по капитальному ремонту за иные периоды, состоянием здоровья и возрастом истицы), что в совокупности явилось основание к удовлетворению её иска.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды не связаны какими-то объективными критериями уважительности причин невнесения платежей. В каждом конкретном случае любое жизненное обстоятельство может быть признано «уважительным». В частности, к таковым судебные инстанции посчитали возможным отнести: необходимость внесения платежей за обучение несовершеннолетнего ребенка, отбывание наказания в местах лишения свободы, наличие намерения погасить задолженность. При этом именно последняя причина нередко становится основополагающей в отказе к применению судами исключительной меры по расторжению договора и выселению из жилого помещения.

Одним из аспектов указанной проблематики является доказывание наличия или отсутствия уважительных причин. Нередко суды указывают на то, что истец должен доказывать отсутствие уважительности причин невнесения платежей. Вместе с тем, представляется, что собственник государственного или муниципального жилищного фонда, выступающий наймодателем по договору социального найма, не может доказать отсутствие уважительных причин невнесения платы, а может лишь разумно это предполагать. Именно неплательщик должен объяснить свое неправомерное поведение, предоставив суду сведения о наличии уважительных причин. Тогда собственник жилищного фонда (наймодатель) будет иметь возможность доказать отсутствие данных фактов.