Пермская краевая общественная организация ветеранов и пенсионеров прокуратуры. 16+
Как возместить причинённый моральный вред?
Задать вопрос
Как возместить причинённый моральный вред?

Проблемы защиты авторских прав на компьютерные программы в РФ

Материалы по теме
Уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения
Уголовная ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения

(ФОТО: Открытые источники)

Компьютерные программы, чье появление стало закономерным результатом научно-технического прогресса, - новейшие объекты гражданского оборота. При этом программное обеспечение постепенно становится неотъемлемой частью нашей повседневной жизни.

Возникновение, осуществление, защита прав на произведение не требует регистрационных действий или иных формальностей. Однако при возникновении потребности в защите авторского права на компьютерные программы (программы для ЭВМ) возникают определенные нюансы, о которых необходимо знать.

Защита авторских прав, в основном – прерогатива гражданского права, поэтому соответствующие способы гражданско-правовой защиты закреплены в гражданском кодексе Российской Федерации.

Изложенные в нем способы защиты универсальны. Относительно прав на компьютерные программы используются такие способы защиты как:

- признание права;

- восстановление положения, существовавшего до нарушения права;

- прекращение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Не исключается, в том числе, возможность предъявления имущественных требований к нарушителям. Автор или правообладатель, чье право нарушено, может требовать как возмещения причиненных убытков, в которые включается сумма дохода, полученного нарушителем в результате неправомерного использования прав на компьютерную программу, так и выплаты компенсации.

Важной особенностью дел о защите авторских прав на компьютерные программы является необходимость обладания специальными знаниями в области информационных технологий, вычислительной технике и программировании.

Согласно закону, охране подлежат авторские права на все виды компьютерных программ, которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код. Исходный текст - представление компьютерной программы на языке программирования, доступном для восприятия лицу, знакомому с таким языком. Объектный код - представление компьютерной программы в машиночитаемом языке, пригодном для восприятия персональным компьютером или иным компьютерным устройством.

Следовательно, практически в каждом деле данной категории требуется назначение компьютерно-технической экспертизы, целями которой, в основном будут являться:

- анализ компьютерной программы, ее программных характеристик, функционала, модификаций, уровня защиты и т.д.;

- установление «контрафактности» исследуемых экземпляров компьютерной программы (наличие следов взлома программных систем защиты, несанкционированных изменений в объектном и исходном коде и т.д.);

- установление факта наличия несанкционированной копии компьютерной программы на материальных носителях, имеющихся у ответчика;

- установление факта любого использования контрафактных копий компьютерной программы.

- установление способа получения контрафактных копий.

Нередко предметом спора является признание авторства в отношении компьютерной программы. Автором признается лицо, творческим трудом которого создана такая программа. Оспаривая авторство, истец оспаривает именно творческий характер деятельности конкретного лица.

Создание компьютерной программы в любом ее виде предполагает разработку нового, оригинального символьного алгоритма, написание уникального текста программы, разработки подготовительных материалов в виде пояснительных записок, блок-схем, спецификаций и прочих документов. Стоит учитывать, что различные варианты написания компьютерных программ: непосредственно в двоичном коде, на языках мнемокодов, языках программирования высокого уровня и т.д. – не влияют на охраноспособность компьютерных программ, как и выбор естественного языка, применимого при их написании.

Авторство не нуждается в каком-либо официальном подтверждении, следовательно, оспоренное авторство может быть подтверждено и признанно только судом. Творческий характер компьютерной программы можно установить, сравнив ее данные с данными уже существующей программы, на основании сходства с которой оспаривается авторство.

Для этих целей необходимо назначить уже компьютерную автороведческую экспертизу. Существенно облегчить процесс доказывания в данном случае может наличие свидетельства о регистрации права на компьютерную программу.

Существенно затруднить защиту нарушенного права в суде могут самые разные обстоятельства. Особенность компьютерных программ, как объекта авторских прав – это их независимость от материального носителя, на котором они зафиксированы. Таким образом, учитывая современные технические возможности, нарушитель может, как быстро и бесследно уничтожить контрафактные копии компьютерной программы, так и избавиться от иных значимых признаков нарушения авторского права на нее (сопроводительная товарная и транспортная документация и т.д.).

В подобном случае имеется ряд особенностей по обеспечению иска в рассматриваемой категории дел. Пользоваться данным процессуальным инструментом следует уже на стадии подготовки дела к разбирательству. Стоит отметить, что своевременное применение подобных мер значительно облегчает процесс доказывания и, в дальнейшем – исполнение решения суда.

Обычно рассматриваться такие обеспечительные меры как запрет ответчику совершать определенные действия, например, изготовление или воспроизведение контрафактных экземпляров компьютерной программы, их продажа, импорт, экспорт и т.д. Действенной мерой в рассматриваемом случае также является наложение ареста на контрафактную продукцию и ее изъятие у ответчика.

С ростом объема реализации программных продуктов посредством сети «Интернет» и с растущей популярностью облачных сервисов, всё сложнее становится доказать факт нарушения авторского права конкретным субъектом.

Доступность сети «Интернет» и простота в ее использовании позволяет в кратчайшие сроки получить доступ к несанкционированным копиям той или иной компьютерной программы. Невозможность осуществления эффективного контроля со стороны правообладателей и отсутствие четкого законодательного регулирования в данной сфере – создают условия для нарушения авторских прав со стороны нарушителей.

Дополнительную сложность создает использование различных утилит, для прокси-серверов, анонимайзеров, закрытых «peer-to-peer» сетей, позволяющих скрыть личность нарушителя либо сделать практически невозможным процесс его обнаружения.

В подобных условиях тяжело не только определить конкретного нарушителя (владельца сервера или облачного хранилища, распространителя и т.д.), но и практически невозможно доказать количество распространенных контрафактных копий компьютерной программы (определить размер причиненного ущерба).

Более того, сеть «Интернет» не инертна и данные в ней постоянно перезаписываются, удаляются, перемещаются и может случиться, что  к моменту предъявления иска в суд программа будет уже удалена с сервера нарушителя. Поэтому любое промедление со стороны истца только ухудшает его положение.

Процедура установления факта нарушения авторских прав в таких случаях невероятно сложна, очень трудоемка и требует участия в процессе доказывания высококвалифицированного профильного специалиста.

Когда установить точное количество реализованных контрафактных копий компьютерной программы не представляется возможным, а факт нарушения судом был установлен, правообладатель вместо возмещения убытков вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации, размер которой устанавливается судом в пределах, установленных законом.

Возможность предъявления подобного требования сильно облегчает правовое положение автора и правообладателя, так как они освобождаются от необходимости доказывания размера понесенных убытков.

Для нарушителей авторских прав, в том числе и на компьютерные программы законом предусмотрена не только гражданско-правовая, но и административная, уголовная ответственность. Вышеописанные проблемы в части установления наличия в действиях конкретного нарушителя состава правонарушения или преступления в таком случае уже возникают у органов, уполномоченных проводить соответствующие проверочные мероприятия.

 

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Глеб Сергеевич Зырянов