Оспа¬ривание нормативных правовых актов в судебном порядке

Материалы по теме

Итоги работы прокуратуры по предотвращению использования судебных актов для необоснованного перечисления денежных средств

Итоги работы прокуратуры по предотвращению использования судебных актов для необоснованного перечисления денежных средств

Оспаривание прокурорами нормативных правовых актов государствен­ной власти и органов местного самоуправления в судебном порядке является одним из способов защиты интересов граждан и организаций.

В 2020 году судами общей юрисдикции удовлетворено, в том числе пре­кращено производство ввиду добровольного удовлетворения требований про­куроров по 24 исковым заявлениям об оспаривании нормативно-правовых ак­тов.

Основаниями для признания нормативных правовых актов или их от­дельных положений послужило их несоответствие федеральному законода­тельству в сфере организации местного самоуправления, обращения с тверды­ми коммунальными отходами, жилищно-коммунального хозяйства, бюджет­ного законодательства по вопросам предоставления субсидий, в сфере муни­ципальной службы. Так, например Думой Осинского городского округа (далее - Дума) в добровольном порядке отменены решения Думы от 25.10.2019, регулирующие вопросы управления администрации в сфере образования, социального разви­тия, экономике и иных сферах, поскольку оспариваемые правовые акты явля­лись незаконными, приняты с нарушением процедуры, в отсутствие представ­ления главы городского округа - главы администрации Осинского городского округа. Пермским краевым судом 07.02.2020 прекращено производство по 4 административным исковым заявлениям заместителя прокурора Пермского ввиду добровольного удовлетворения требований прокурора. Апелляционным определением судебной коллегией по административ­ным делам Пермского краевого суда от 26.08.2020 оставлено без изменения решение Болышесосновского районного суда Пермского края от 17.06.2020 об удовлетворении исковых требований прокурора района в интересах Россий­ской Федерации, неопределенного круга лиц к администрации Тойкинского сельского поселения (далее - администрация) о признании постановления ад­министрации от 22.10.2019 №30 «Об определении гарантирующей организа­ции осуществляющую на территории поселения холодное водоснабжение и водоотведение» недействующим.

Оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного само­управления», поскольку представление услуг холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключение договоров с потребителями коммунальных услуг не относится к полномочиям органа местного самоуправления. Организация в границах поселения водоснабжения и водоотведения от­несена к вопросам местного значения, при этом термин «организация» не предполагает непосредственного оказания соответствующих услуг с заключе­нием договоров с населением органом местного самоуправления. Гарантирующей организацией может быть только организация, осу­ществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение. Пермским краевым судом 13.11.2020 удовлетворено административное исковое заявление первого заместителя прокурора Пермского края о призна­нии недействующим п.п. 2, 3, 4 Положения о компенсации за время осуществ­ления полномочий депутата Думы Косинского муниципального округа Перм­ского края при осуществлении полномочий на непостоянной основе, утвер­жденного решением Думы Косинского муниципального округа от 15.06.2020 № 86. Оспариваемые пункты устанавливали не компенсацию понесенных рас­ходов в связи с депутатской деятельностью, а выплату депутатам Думы Косин­ского муниципального округа независимо от понесенных ими расходов в связи с осуществлением депутатских полномочий и без представления документов, подтверждающих сумму таких расходов, что по своей сути является вознаграж­дением за исполнение публичных полномочий депутатами, осуществляющими свою деятельность на непостоянной основе, которое не предусмотрено дей­ствующим законодательством.

Аналогичный иск об оспаривании Положения о компенсации депутатам Думы Ординского муниципального округа за время осуществления полномо­чий на непостоянной основе удовлетворен 23.11.2020 Пермским краевым су­дом. Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.20221 оставлено без изменения решение Пермского крае­вого суда от 18.09.2020 о признании недействующим с момента принятия по­становления Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края от 31.05.2019 № ЗО-о «О предельных тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Эко- План» (городской округ «Город Кизел»)». По результатам прокурорской проверки установлено, что затраты по статье «арендная плата» в составе неподконтрольных расходов при утвер­ждении тарифа в области захоронения отходов для ООО «ЭкоПлан» на 2019- 2021 гг. должны быть рассчитаны органом тарифного регулирования с учетом пункта 35 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года № 484, а именно исходя из прин­ципа непревышения размера возмещения арендодателю амортизации, нало­гов на имущество, и других обязательных платежей собственника передавае­мого в аренду имущества, связанных с владением указанным имуществом, при этом излишне учтенные расходы по статье «Арендная плата и лизинго­вые платежи в отношении объектов, используемых для захоронения твердых коммунальных отходов» должны быть исключены органом регулирования из состава необходимой валовой выручки общества с ограниченной ответствен­ностью «ЭкоПлан». Решение Пермского краевого суда от 18.09.2020 вступи­ло в законную силу.

Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданским и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Анна Сергеевна Меньтина