О правовой позиции арбитражного суда по вопросу распоряжения объектами ТЭК по искам прокуратура
В силу части 3 статьи 35 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законов интересов общества или государства.
Одной из форм реализации предоставленных органам прокуратуры Законом «О прокуратуре Российской Федерации» полномочий является предъявление исковых требований в суды, арбитражные суды в целях защиты прав собственности публичных образований.
Органами прокуратуры Пермского края проводится активная работы в суды исков, направленных на устранение нарушений законодательства о сделках с недвижимостью, распоряжении государственным и муниципальным имуществом. В ходе осуществления надзорной деятельности органами прокуратуры на протяжении последних лет выявляются факты незаконной приватизации объектов топливно-энергетического комплекса, в частности сетей газоснабжения, используемых для поставки газа населению соответствующих муниципальных образований.
Понятие объектов топловно-энергетического комплекса дано в пунктах 7и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса». К ним относятся объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.
Законодательством установлены особые условия приватизации указанных объектов. В соответствии с положениями абзаца 6 пункта 1 статьи 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения. Системное толкование статьи 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: - объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; - объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.
Пунктом 1 статьи 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.
Таким образом, возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, ограничена в силу прямого запрета закона о приватизации
Учитывая императивные нормы законодательства о запрете приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, прокуратурой Пермского края в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 2018- первого полугодия 2020 года в Арбитражный суд Пермского края направлено 27 исковых заявлений с требованиями о признании недействительными (ничтожными) договоров купли-продажи муниципального имущества, заключенных между закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк» и администрациями муниципальных образований, применении последствий недействительности данных сделок.
Проверками, проведенными прокурорами, установлено, что переданные по договорам купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы низкого давления, наружные сети газоснабжения, распределительные газопроводы, сооружения газохимического комплекса) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей соответствующих населенных пунктов, альтернативные источники газоснабжения населения отсутствуют.
Арбитражным судом Пермского края рассмотрено и удовлетворено 13 исковых заявлений обозначенной тематики, остальные в стадии рассмотрения. Удовлетворяя заявленные прокуратурой Пермского края исковые требования, указывает, что поскольку из представленных доказательств, имеющихся в материалах дел, не следует возможность газификации населенного пункта альтернативным путем, с использованием иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, при этом в силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, то заинтересованность муниципального образования, а равно нарушение в результате совершения оспариваемой сделки публичных интересов представляется доказанным.
Нахождение опасных производственных объектов в собственности или на ином законном основании у специализированной организации – АО «Газпром газораспределение Пермь», которая гарантирует их профессиональную эксплуатацию, поддержание в работоспособном состоянии, также бесперебойную и безопасную поставку природного газа населению, получающему газ по спорным газовым сетям, не влияет на незаконность сделки.
Ответчиками и третьим лицом в течение 2018 – первого полугодия 2020 было оспорено 8 решений суда первой инстанции, Семнадцатым арбитражным апелляционным судом все апелляционные жалобы оставлены без удовлетворения.
В кассационном порядке оспорено 4 дела, все без изменения.
Работа по возврату газопроводов в муниципальную собственность находится на контроле прокуратуры Пермского края.
Заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пермского края Екатерина Сергеевна Костицына