Исковая работа прокуроров по противодействию коррупции
(ФОТО: Открытые источники)
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, направленная на ликвидацию последствий коррупционных правонарушений, является одной из составляющей в противодействии коррупции.
Пунктом 1 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 29.08.2014 № 454 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» определены важнейшие задачи надзорной деятельности, к которым отнесена минимизация и ликвидация последствий коррупционных правонарушений.
С целью достижения данной задачи в 2019 году надзорным ведомством Пермского края в суд направлено 33 иска с требованиями о взыскании с граждан ущерба, причиненного коррупционными преступлениями, и об обращении в доход государства имущества, в отношении которого отсутствуют сведения, подтверждающие его получение на законные доходы. Общая сумма таких исков составила более 132 млн. рублей.
Как правило, такие иски направляются в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор наделен полномочиями по обращению в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Закрепленные гражданским процессуальным законодательством полномочия прокурора позволяют не только привлекать виновных лиц к гражданско-правовой ответственности, но и минимизировать, ликвидировать последствия коррупционных правонарушений, восстанавливать публичные интересы.
Например, 07.05.2019 прокурор Пермского края обратился в Ленинский районный суд г. Перми с исковыми требованиями к бывшему федеральному государственному служащему об обращении в доход государства имущества, в отношении которого отсутствуют сведения, подтверждающие его получение на законные доходы.
Основанием для предъявления такого иска послужила достаточная информация о том, что указанным служащим в период нахождения на государственной службе приобретено имущество стоимость которого в несколько раз превышает его официально подтвержденный совокупный доход.
12.07.2019 решением Ленинского районного суда г.Перми иск прокурора удовлетворен в размере 127 млн. рублей, решение суда вступило в законную силу и исполнено, вышеуказанные денежные средства в полном объеме взысканы в доход государства.
Также в 2019 году прокурор Пермского края обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с требованиями о применении последствий недействительности сделки, взыскании с бывшего руководителя филиала коммерческого банка денежных средств в размере 5 млн. рублей.
Основанием для предъявления такого иска послужили материалы проверки, которыми установлено, что руководитель филиала коммерческого банка в течение 2011 года незаконно получал от руководителя коммерческой организации денежные средства в размере 5 млн. рублей за положительное решение о предоставлении кредита.
Уголовное преследование в отношении руководителя филиала банка было прекращено по нереабилитирующим основаниям (в связи с истечением сроков давности уголовного преследование).
Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 06.02.2020 требования прокуратуры края о признания сделок недействительными и взыскании с бывшего руководителя филиала банка в доход Российской Федерации денежных средств в размере 5 млн. рублей удовлетворены полностью (решение суда в законную силу не вступило).
Кроме того, органы прокуратуры широко используют полномочия по обращению в суд с исковыми заявлениями о применении последствий недействительности ничтожной сделки – незаконной передачи взятки и о взыскании ее с взяткодателя в доход государства.
Основанием для предъявления прокурором таких исковых являются нормы статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Например, решением Кировского районного суда г.Перми от 08.07.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Добрянки Пермского края о применении последствий недействительности ничтожной сделки – незаконной передачи гражданином должностному лицу денежных средств в размере 35 000 рублей (взятки) за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, с гражданина в доход Российской Федерации взыскано 35 000 рублей.
Также частью 3 статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации органы прокуратуры наделены полномочиями по предъявлению исков в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных и муниципальных унитарных предприятий.
Такие иски предъявляются прокурорами, как правило, в ходе рассмотрения судами уголовных дел. Ответчиками по таким искам являются физические лица, обвиняемые в совершении преступлений коррупционной направленности.
Например, в ходе расследования уголовного дела в отношении заместителя главы администрации Двуреченского сельского поселения органами следствия установлено, что ею была создана организованная преступная группа с целью приобретения путем обмана права собственности на земельные участки, принадлежащие государству. В результате противоправных действий соучастниками преступлений похищено 39 земельных участков, принадлежащих государству.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В связи с чем заместителем прокурора Пермского края в ходе рассмотрения судом уголовного дела к заместителю главы и ее соучастникам предъявлен в интересах Российской Федерации и муниципального образования «Пермский муниципальный район» иск о взыскании причиненного ущерба.
Приговором Пермского районного суда 21.10.2019 заместитель главы осуждена по ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ к лишению свободы, соучастники также осуждены к различным срокам лишения свободы. Кроме того, приговором суда иск заместителя прокурора Пермского края удовлетворен, с осужденных взыскано более 11 млн. рублей.
Также в 2019 году Чердынским районным судом вынесен обвинительный приговор по ч. 3 ст. 260 УК РФ в отношении организованной преступной группы, созданной и возглавляемой директором ГКУ «Колвинское лесничество» для совершения незаконных рубок. В состав группы, действовавшей на протяжении более года, входили работники лесничества и предприниматели. Ущерб от ее преступной деятельности составил 59, 5 млн. рублей.
Иск прокурора, заявленный в рамках статьи 44 УПК РФ, о взыскании причиненного ущерба приговором удовлетворен, при этом обращено взыскание на 20 единиц автотранспорта, в т.ч. тяжелой техники, а также 2,5 млн. рублей, изъятых в ходе следственных действий.
Прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Пермского края Ирина Владимировна Ванькова